El juez de la Cámara de Apelaciones, Fernando Gentile Bersano, revocó el fallo que dictó el juez penal, Rodolfo Mingarini, que en mayo de este año dejó en libertad a un hombre de 28 años imputado por un abuso sexual ocurrido en el interior de una vivienda del norte de la ciudad y que tuvo como víctima a una mujer.
La resolución fue dada a conocer este jueves por la Oficina de Prensa de tribunales y dispuso además la inmediata detención de L.E.S. para que permanezca detenido, con prisión preventiva, hasta tanto la causa avance a juicio.
La apelación se dio en relación al fallo que resolvió el pasado 30 de mayo el juez Mingarini, cuando en una audiencia que se desarrolló en la Sala I de tribunales, el magistrado rechazó que el imputado permanezca detenido con prisión preventiva, tal como lo había solicitado la fiscal Celeste Minitti. Dicha funcionaria, había acusado al hombre, que oficia como albañil, haber entrado en la vivienda de la víctima, luego llevarla por la fuerza hasta una habitación y posteriormente someterla sexualmente.
El caso salió a la luz luego de que el juez puso en duda las evidencias que recolectó Minitti durante la Investigación Penal Preparatoria (IPP) tras remarcar que como el acusado usó un preservativo, no habría existido un sometimiento sexual. “No puedo reconstruir cómo hace para colocarse el profiláctico y luego avanzar sobre el cuerpo de la víctima que según lo que está acá se negaba. La verdad que ahí es donde me genera la mayor duda”, resaltó el magistrado.
“Posiblemente pueden haber pasado varias cosas. Puede haber pasado que esto se inició como algo consentido. Puede haber pasado que se inicia desde el principio intentando someter. No puedo relacionar y entrar en la lógica de colocarse el profiláctico para tener esta relación cuando tiene que estar sometiendo a la víctima”, agregó.
Un mes después, el juez Gentile Bersano revisó lo resuelto por Mingarini y destacó que existen «indicios suficientes» para considerar, en esta instancia judicial, que «la mujer fue objeto de una agresión sexual», por lo que corresponde concluir que «existen elementos de convicción para sostener la probable exístencia del hecho y la autoría del imputado«.
En cuanto a si el acusado debe permanecer detenido, con prisión preventiva, el juez de alzada consideró que como la pena en expectativa es alta y cumplimiento efectivo, en caso de salga una condena, existe un posible riesgo de que el imputado pueda fugarse. «La pena en expectativa es un elemento a valorar en relación al riesgo de fuga toda vez que al haber adquirido conocimiento de la magnitud de la eventual sanción puede motivar al justiciable a eludir la acción», sostuvo Gentile Bersano.
